BOB，虽然这在花艺造型学上并不具有很强的说服性，但在“花材的选择”这个基础模块中，这种说法具有足够强的探讨价值。换而言之，花艺的核心是花材（材料）的排列与重组，而不论是“装饰性风格”“植生风格”抑或是“严谨的线性设计类型”与“平行设计类型”（法国与日本在此分类之外单独将“平行”的设计类型单独作为一种设计类型）都遵从于将植物选择原则贴合于其在自然界的生长状态，其主张度以及其生长动态在现代花艺设计理念中变得尤其重要
这其中的内容远非一篇短文可以讲解明晰，我会在一个月内持续探讨这一话题。包括但不仅限于以下内容：
在第一篇探讨欧洲与美国设计类型的区别中时，我们运用了一定的篇幅去探讨其中花材扮演的角色。BOB影响日本现代花艺的设计类型——初步探讨美国与欧洲的基础设计类型
但这仅仅是一带而过，虽然在商品中，我们仅仅将花材作为”一个物件“，不去探讨（或无视）其内在的表现，但这不是我们不去学习分类与造型学的借口，了解植物是件非常重要的事情，对于运用植物作设计的工作者来说，了解其基本原则，才有资格谈论艺术的事情。
在早期的”特殊构成理论“中（也可称为现代花艺对花材的选择），我们常常将花材分为”高主张度“”中主张度“及”低主张度“三种类型，将其称为植物的现象型，其主要是依据植物在自然界所呈现的形态，依据植物在空间中的生态位，每一种植物都具有其生长极限，高主张度与低主张度的植物不会随意颠倒，我们在花艺设计中也应遵从这一法则。
高主张度的花材本质是”支配性的“”点睛的“，它具有凌驾于所有植物之上的支配性主张，有很高的存在感，在环境（空间）中不是群生，而是以很高的表现力而存在，在设计中应该由足够的空间而发挥自己的形态个性。
(图中的下垂生长的蝎尾蕉在作品中充当主张度最高的花材，图片来自Academy Of Floraldesign)
在这类花材的设计中，其具有很强的”支配性“，由于这种支配性的存在，无论是多么细节的作品，只要加入了”支配性的花材“都会变成了以其为主导的作品。与此同时，由于其”支配性“，由于自然形态的表现，很难在作品中加入两种以上高主张度的花材，其彼此的主张度会因此发生冲突而彼此消弱主张性。
由一些花材其本身已经具有很高的主张度，但其同时拥有很强烈的高雅气质（常常为温室栽培的植物），它在作品中会奠定出强烈的”基调“以表现其本身的氛围。
（作品中嘉兰的存在使设计呈现出以嘉兰为主导的设计作品，BOB图片来自Academy Of Floraldesign）
（嘉兰的主张度根据花瓣的宽度会波动与高主张度与中主张度之间，宽瓣嘉兰在德国分类中分为高主张度）
其本质表现为”调节与整理“，与高主张度相比明显表现力较弱，但是在某种程度上讲，中主张度的花材同样有明显的“装饰性”。它们很少群生存在，即使组群也需要一定程度的空间区表达。
有一些花材由于本身表现为中主张度的表现型，但由于其绽放非常华丽，使其具有出众的高雅气质，虽然仍然无法表现为很高的主张度，但可以起到强烈的烘托作用。
（大丽花在作品中由于华丽的外形无法被观赏者忽略，虽然仍然表现出中主张度的等级，但视觉比重远远高于其他花材，作品来自互联网）
其本质表现为”陪衬与融洽的丰富性“。这类花材单一个体不太有主张，需要群生才可以表现出主张度，需要组成集合体，发挥个性，有表现整体氛围的作用，可以融入任何设计中。
（漂浮于作品上方的地榆是低主张度花材，它们无法影响作品的氛围，需要大量存在才可表现。作品来自Academy Of Floraldesign）
（未开放的花葱与完全开放的大尺寸花葱虽然科属相同，但表现为完全不同的价值等级）*当高主张度中表现力较低的花材与中主张度华彩中表现力较高的花材组合时，就会出现”暧昧不清“的状态，这是一种很强烈的不协调感。也因此我们我们会将上述分类更加细分为五种（将高、中主张度各细分出一种）。
植物的生长动态是现代花艺设计中非常重要的花材考量方式，由于花序、花型（内在要素）以及重力、光照（外在要素）的影响，使得花材的形态变化多样（这里的形态指植物的生长动态），从而在设计中会给予设计师（观赏者）不同的视觉感受（视觉引导）以及视觉重心，观察景观中的植物组成可以更好地理解这一理论。
但这种理论由于鲜切花生产工艺的不同以及气候型的不同在不同国家也有着些许差异，即便是同样的国家（地区）也由于设计师的思维方式出现不同的分类模式。殊途同归，我们需要掌握的也仅仅是分类的“依据”以及“思想”，不同的文化差异也仅仅是给予我们思考的扩张而已。
禨部健司对于花材生长型的划分更多的是从机理来讲解，他根据花材从“大小”“动感”及“形态”划分出不同标准下的分类标准，三种标准共同决定花材的生长动态。
花型的大小体现出视觉比重的强弱，虽然不是绝对，但可以成为单一的评判标准，视觉比重强的适合存在于设计的“前半部”，比重弱的存在于“后半部”。
依据植物是否具有足够的动感而将区分视觉比重强弱。动态比重弱，静态比重强，BOBBOB同时根据材料的长度来判断视觉比重强弱，长度高比重弱，长度短比重强。
（Academy Of Floraldesign的这个作品使用大量的具有“动感”的消极线条，极大程度地削弱了作品地视觉比重）
植物的形态常常是非对称的，在特殊形态的植物中，常常在“顶部”或“两侧”需要存在较大的视觉空间，以让其完全表达。因此在考虑“植物形态”时，我们可以完全忽视“大小”“色彩”与“质感”。
与面状不同，圆锥形花材具有向上生长的视觉动态，因此在配置过程中不应有其他植物阻碍其生长方向。
而单纯的圆形花材由于其没有明显的视觉动态，因此其视觉比重较强，即便放于作品内侧也不会影响其整体形态。
不论在日本与德国的分类体系中，掌握花材的生长方向，将其运动性质分类，就可掌握其运动状态。花材的生长状态分为两类，即主动的（日本:动态的Aktiv）与被动的（日本:静止的Passiv）
圆形结尾花材常表现为茎干直立生长，花头以圆形或椭圆形为主。这类花材常常体现为茎干坚定，花头也没有明显的视觉导向，在花艺设计中常常变现为明显的视觉停顿，不会具有视觉引领。
（图中地玫瑰为圆形结尾地花材，在花束中常处于中下部，作品来自Academy Of Floraldesign）
直立生长花材常常表现为有明显的指向性（向上），体现为花材的向上生长性，且有明显的视觉引导，但缺乏灵动感。在花艺设计中常常会体现视觉线条的引导线。
这类花材本身花茎弯曲，表现为斜线的指向，或视觉的倾斜感，在设计中表现为弯曲指向，增加线条，表现设计的趣味性和灵动感。BOB
（倾斜生长地马蹄莲在平行地作品中表现出夸张的线条，增强趣味性，作品来自Academy Of Floraldesign）
单侧开放花材表现为直立生长单侧开放。这类花材在设计中会将视觉从花茎上转向，没有连续强制的视觉引导但会给予视觉趣味性，体现花材与花材之间的“交流”。
曲折生长花材多方向地向花材生长方向引导，又因为本身的多分叉特性，会让视觉在花材空间内多方向的变化，曲折生长的花材在花艺设计中可以起到“架构”的作用，它为花材的安置起到支撑。同样的，当这类花材单独表现时，它同样会给予设计趣味性。
被动形态的花材区别于主动形态，这类花材由于重力左右，生长动态（或给予的视觉感）常常是静止的或是下垂的。
这类花材表现出的是明显的视觉停顿点（静止点）。当这种花材应用时往往放在作品的底部而表现一种重量感（厚重感）。
下垂的花材常见为直立生长后由于重力作品而表现出的下垂或直接的向下生长。在这两种的花艺设计中，前者往往体现一种花材的下坠感，这种感官会将观赏者的视觉下拉但并没有明显的导向。而后者的生长动态是一种明显的向下的视觉延伸，具有长效的视觉引导。
在久保数政的花材分类中，由于日本切花生产的多样化，在德国已有分类基础上细分出“全方位上升型”，并将“曲折生长花材”细分为“Z字发散型”与“全方位缠绕型”
（竖直向上生长的蝎尾蕉不单纯表现为向上生长地花材，其两侧花序呈现为与“天堂鸟”相似地单侧花型，因此为了表现其生长动态，很难与其他花材在两侧共存）
（马达加斯加茉莉由于其为攀援植物，具有很强的攀援性，在作品中常常表现为“攀附感”与“缠绕感”）
在以上分类法则中我们可以很好地区分出不同花材之间的形态变化（禨部健司），这表现为分类法则，而德国的现代花艺体系分类则可以更好地细分花材的动态分类以及使用情况。
当然这不是绝对的，根据花材的修剪以及由于自然生长的外力影响以及品种的突变会导致花材的动态分类出现变化
我们不仅仅要学习认识花材的分类，更多的应该理解这是怎样演变的以及其分类及使用标准，这样我们在遇见陌生花材时并不会一筹莫展，而更多地是去从专业的角度去辨别它
当然，除此之外花材的“质感”与“色彩”抑或“香味”与”象征性（Symbolik）“都影响花材在作品中的使用情况。花材的”香味“与”象征性“更多表现在”应有背景“与”环境氛围“方面，而色彩与质感的搭配远非一两句可以讲清，我们会在后续的文章中单独讨论。
我们并不能在一篇文章中去探讨花艺的全部理论，仅仅能在有限的篇幅中归纳与提炼。如何吸收与理解”价值等级“与”生长动态“希望大家可以更多地观察自然以及尝试去观察花卉的形态。我希望本篇文章可以简单让大家理解到花艺的这一种分类方式，
我会在后续上线常见花材的分类以便查找与学习。文章或许不完善，谨在此抛砖引玉希望大家共同探讨。（微信）